女子筆試第二、面試第一，卻被拒絕錄用，只因孕6月體檢時(shí)沒做胸透

喜歡

來源：互聯(lián)網(wǎng)
|
2020-12-14
|
0 條評(píng)論
|
我要分享
|
T小字　 T大字

河南新鄉(xiāng)的許女士稱，2019年她參加新鄉(xiāng)平原示范區(qū)教師招聘體檢時(shí)，因懷孕沒做胸透檢查，最終沒被錄取。當(dāng)?shù)匚慕腆w衛(wèi)局表示，這是因?yàn)樵S女士體檢報(bào)告不完整。許女士決定起訴區(qū)文教體衛(wèi)局和社保局，此案于12月11日上午在新鄉(xiāng)市原陽(yáng)縣人民法院公開開庭審理。

筆試第二、面試第一卻未被錄用

去年7月，家住新鄉(xiāng)市原陽(yáng)縣的許女士，參加了由新鄉(xiāng)市平原示范區(qū)人力資源社會(huì)保障局和文教體衛(wèi)局聯(lián)合組織的第二批中小學(xué)幼兒園教師招聘考試。最終，許女士以筆試第二、面試第一的成績(jī)進(jìn)入了到招聘的體檢環(huán)節(jié)，以為能順利入職的她卻沒想到在體檢環(huán)節(jié)出了問題。

許女士在8月份統(tǒng)一體檢時(shí)，已有6個(gè)月左右的身孕，體檢醫(yī)生提醒她不能做胸透射線檢查。在得到文教體衛(wèi)局帶隊(duì)老師的許可后，許女士和同批次其他幾名孕婦就放棄了胸透檢查。沒想到最后在招錄時(shí)，自己和其他幾名孕婦都沒被錄用。詢問招生工作人員后，對(duì)方表示因?yàn)轶w檢報(bào)告不完整才拒絕錄用。

△許女士與其他懷孕沒被錄用女性的微信聊天截圖

當(dāng)時(shí)，許女士這批考生在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院體檢中心參加體檢。體檢中心一名工作人員表示，他們只負(fù)責(zé)告知與提供體檢，用人單位的要求他們不清楚。

工作人員說：“懷孕了怎么做？體檢過不過不是我們說了算，我們只是提供體檢，過不過是用人單位說了算，懷孕的可能都不做，但是用人單位可能不愿意，我們就不管那么多了。”

當(dāng)?shù)匚慕腆w衛(wèi)局：

孕婦無法達(dá)到急需上崗要求

許女士等人到當(dāng)?shù)亟逃块T反映，問題仍然沒有解決。平原示范區(qū)文教體衛(wèi)局曹局長(zhǎng)對(duì)他們表示，這批教師急需上崗，孕婦無法達(dá)到這樣的要求。

曹局長(zhǎng)說：“招錄人員要求有一個(gè)完整的體檢報(bào)告，至于到底是什么原因醫(yī)院不給你做或者你自己不做，跟我們沒有關(guān)系，我們沒有因?yàn)閼言芯芙^。另外，懷孕的群體太敏感了，我們現(xiàn)在急需老師，你還沒有來上班就馬上臨產(chǎn)了，上班之后馬上休產(chǎn)假，讓我們的學(xué)生咋辦？”

9月，心有不甘的許女士在領(lǐng)導(dǎo)留言板上寫道，為何不在招聘公告中表明孕婦不能入職，她認(rèn)為這是在歧視女性。不久留言板回復(fù)稱，根據(jù)招聘公告，特規(guī)定“在規(guī)定期限內(nèi)不能編制完整體檢報(bào)告的考生，視為體檢不合格”。

△許女士給領(lǐng)導(dǎo)留言板的留言和回復(fù)

通過查詢發(fā)現(xiàn)，新鄉(xiāng)市平原城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)官網(wǎng)顯示，2020年8月7日發(fā)布的新一批《平原示范區(qū)2020年公開招聘中小學(xué)教師體檢及考察通知》中明確提到，受孕者事先告知工作人員并登記，勿做X光檢查，但此條款在2019年的招聘通知中并未出現(xiàn)。

△2020年河南新鄉(xiāng)市平原示范區(qū)招聘中小學(xué)教師體檢及考察通知中對(duì)孕婦體檢有詳細(xì)的要求

但多次嘗試與上述兩局工作人員溝通，但電話均未接通。

許女士的代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安表示，以往孕婦報(bào)考國(guó)家機(jī)關(guān)或參公事業(yè)單位等部門時(shí)，體檢通知中都會(huì)有一套規(guī)范做法的描述，“2009年國(guó)家公務(wù)員局有專門的文件，專門針對(duì)報(bào)考公務(wù)員的懷孕考生如何進(jìn)行體檢的一個(gè)復(fù)函。按照合法的做法是暫緩體檢，等你生完孩子之后符合條件了，做放射性的胸透不再產(chǎn)生直接的明顯損害了，再去做胸透，做完之后如果體檢報(bào)告合格，那就錄用你。”

許女士起訴當(dāng)?shù)厝松缇趾臀慕腆w衛(wèi)局

今年11月，許女士和家人向原陽(yáng)縣法院遞交了起訴平原示范區(qū)組織人力資源社會(huì)保障局、平原示范區(qū)文教體衛(wèi)局的行政起訴狀。

在起訴狀中，許女士請(qǐng)求法院依法判決兩被告撤銷對(duì)原告不予錄用的決定；依法作出錄用原告的決定。12月11日上午，原陽(yáng)縣人民法院開庭審理此案。

鐘蘭安表示，平原示范區(qū)文教體衛(wèi)局在法庭上態(tài)度堅(jiān)決，懇請(qǐng)法院駁回許女士的起訴，法院未當(dāng)庭宣判。該局在法庭答辯稱，案件不屬于行政案件受案范圍，而屬于民事爭(zhēng)議，認(rèn)為許女士將締約勞動(dòng)合同過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議按照行政范疇訴諸法律的做法“是明顯錯(cuò)誤的”。

對(duì)此，鐘蘭安表示：“許女士還沒有和文教體衛(wèi)局簽署教師聘用協(xié)議，他們并沒有做協(xié)議的約束，所以不可能以協(xié)議為由提起所謂的勞動(dòng)仲裁，這個(gè)案件就屬于行政糾紛，屬于行政訴訟的受案范圍。因?yàn)榫唧w的行政機(jī)關(guān)，也就是兩個(gè)被告作出了具體的行政行為，這種行政行為就是不予錄用。對(duì)原告來說，她是這個(gè)案件的利害關(guān)系人，當(dāng)然有權(quán)利提出行政訴訟。”

△法院立案通知書

示范區(qū)文教體衛(wèi)局還認(rèn)為，原告提起行政訴訟過了最長(zhǎng)一年的起訴期限。對(duì)此鐘律師表示，在這一年中發(fā)生了新冠肺炎和原告分娩，都屬于不可抗力，“在這種情況下，因?yàn)橹皇浅藘蓚€(gè)月左右的時(shí)間，扣除特殊時(shí)期的四個(gè)多月，完全符合在法律規(guī)定的起訴期間之內(nèi)的。”

最后，示范區(qū)文教體衛(wèi)局表示，不予錄用許女士的行為不違反任何行政、民事法律法規(guī)，是合情合理合法的。對(duì)此，資深勞動(dòng)法專家左祥琦認(rèn)為，此案是否涉及到法律中的就業(yè)歧視還要靠法院裁判。

網(wǎng)友熱評(píng)：

@安宿：確實(shí)啊，馬上就要生產(chǎn)了，用人單位招聘的就是急需的老師，不予聘用情有可原。

@好心情：為什么要在快要生產(chǎn)的時(shí)候去應(yīng)聘？到時(shí)候還是會(huì)耽誤學(xué)校孩子們的課程。

@雷子：規(guī)定里一開始就沒寫孕婦不行，支持主人公維權(quán)。