中國消費者報報道(記者 余知都)未保價的快遞品被快遞公司弄丟了，究竟該怎么賠?在這一點上，消費者與快遞公司各有說詞。消費者要求快遞公司按所寄商品的原價賠償，而快遞公司則以消費者沒有保價為由，拒絕全賠。日前，湖南長沙市天心區人民法院審理了一起未保價快遞丟失案，判決快遞公司按商品原價賠償消費者。

　　快遞丟失對簿公堂

　　2018年1月10日，湖南長沙消費者全某收到自己從淘寶網花789元購買的一件外套，因貨物質量原因，全某于當天申請退貨，并委托圓通速遞有限公司(以下簡稱圓通速遞)郵寄退貨，快遞費為15元。退貨于1月13日到達目的地，但圓通速遞網點一直未予派送。全某同當地配送員聯系，但電話無人接聽，手機關機。隨后，全某向圓通速遞投訴。

　　圓通速遞回復稱，公司方一直在聯系當地網點。后又回復稱貨物已派送但沒有錄入系統。直到1月22日左右，圓通速遞才確認快遞包裹丟失。

　　全某多次與圓通速遞溝通，要求按商品全價賠償自己的損失，但圓通速遞以全某的快遞沒有保價為由，堅持按快遞單上的約定最多賠償300元。多次協商未果后，全某一紙訴狀將圓通速遞告上法院，請求法院判令圓通速遞賠付經濟損失789元，返還郵寄費15元。

　　全某認為，自己與圓通速遞已構成合同關系，而圓通速遞沒有告知自己保價的必要性，自己因圓通速遞的工作失誤才產生經濟損失，且投遞商品的價值清楚，圓通速遞應賠償損失。

　　圓通速遞有限公司辯稱，全某將物品交給長沙市天心區的圓通速遞網點寄送，該網點是承運人，全某與該網點構成運輸合同關系，與圓通速遞有限公司無關，圓通速遞與該網點是特許方與被特許方的關系，各自獨立承擔民事責任。因此全某的訴訟主體錯誤。另外，快遞單正反面均對快遞的賠償有約定，未保價的物品最多只能按每件快遞賠償300元，全某所寄物品未保價，應按約定賠償。

　　法院判決全額賠償

　　天心區法院經審理查明，該快遞單左下角印刷有“快件丟失、損毀或短少，物品類賠償限額為人民幣300元/票、文件類賠償限額為100元/票”“保價快件按被保價金額賠償”等字樣，但全某未在該字樣下方的寄件人簽名處簽名。全某當庭陳述稱該快遞單為快遞員代填，快遞員并未指出保價條款，也未詢問其是否保價。

　　天心區法院審理認為，全某通過圓通速遞交寄物品，并由圓通速遞出具快遞單，快件也是由圓通速遞負責郵遞，全某與圓通速遞已成立郵寄服務合同關系。圓通速遞辯稱該案郵寄服務合同的雙方應為全某與長沙市天心區的圓通速遞網點，法院對此不予采納。

　　法院同時認為，快遞單上所印刷的保價條款，是圓通速遞為了重復使用而預先擬定，屬于格式條款，該條款中關于未保價情形下丟失物品賠償的規定是對全某責任的限制，圓通速遞未舉證證明已對該項責任限制條款履行了明確告知及解釋說明的義務，所以該格式條款無效。圓通速遞將全某郵寄的物品丟失，構成違約，應當承擔違約責任。

　　據此，天心區法院作出一審判決，圓通速遞向全某支付貨物損失789元，并返還快遞費15元;

　　限賠條款要明確告知

　　近年來，快遞丟失事件時有發生，那么快遞公司該怎么賠呢?

　　天心區法院主審法官張瀾表示，對于保價的貨物，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任;對于未保價的貨物，則要看快遞公司是否對限賠條款盡到合理的提示義務。根據我國《合同法》第三十九條、第四十條的規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，否則該條款無效。這就意味著，如果快遞公司未采取合理措施提示未保價商品的賠償標準，則限賠條款無效，寄件人依然可以要求快遞公司賠償滅損貨物的實際價值。若快遞單已用不同色塊和明顯字體予以提示，同時快遞員在寄件人寄件時也告知了該保價條款，此時，鑒于快遞行業本身存在的高風險性，該條款內容并不違反法律的公平原則，限賠條款對寄件人有效。

　　張瀾還表示，若快遞公司存在丟失貨物的故意或重大過失行為，例如快遞公司內部人員的盜竊，應認定保價條款無效，快遞公司應全額賠償寄件人的損失。

　　張瀾提醒消費者，在選擇快遞的時候，盡可能選擇信譽好、服務好、經營規范、證照齊全的快遞公司;簽訂規范的《快遞遞送合同》，明確雙方權利義務及違約責任;仔細查看托運單的填寫是否全面、清晰，是否包括貨物名稱、數量、價值、到貨日期、運輸方式、取貨方式、收貨人以及聯系方式等，并保存好快遞單等相關證據。如果快遞的是重要物品或易損壞物品，盡量要選擇保價并填寫“等額保價合同”以明確違約責任。