居民樓電梯外鋪滿了廣告。

電梯內也變成了“廣告間”。

　　“整，整，整，做女人整好。”一進電梯，6歲多的小糯米就跟著電梯里的視頻廣告唱了起來，糯米媽媽幾次打岔都沒能分散孩子的注意力，氣得吐槽：“這些廣告傳達的都是什么污七八糟的概念！我最討厭整形廣告，什么豐胸、隆鼻、割眼袋，孩子正好是認字敏感期，看見了就跟著念，攔都攔不住。”

　　不僅僅是整形廣告，“吃了不消化”、“二手車找××”、“找工作直接談”等保健品與生活服務信息都是電梯廣告的主要內容，電梯間直接變成了“廣告間”。在爭論廣告收益到底如何處理的同時，業主們關心的焦點還有：如何能夠自主決定是否安裝電梯廣告，電梯廣告數量，誰來篩選電梯廣告內容，如何控制廣告播放時間、音量等問題。

　　看花眼

　　圖片閃爍滾動播放 已造成視覺污染

　　家住西四環附近的汪潔已經煩電梯廣告很久了。她所住小區的8號樓，每層電梯間都有兩到三塊平面廣告，一樓的電梯間廣告更多，電梯對面墻上的櫥窗里插著兩個平面廣告，電梯之間的墻面上掛著兩個視頻廣告屏，旁邊還見縫插針地擠著一個略微小點的平面廣告海報，打開電梯門，轎廂兩側各掛著一個視頻廣告屏，還有7塊平面廣告海報，“剛開始是在轎廂里掛了海報，后來又安裝了視頻廣告，最后連電梯外墻也沒有放過，這些視頻廣告都是24小時播放，實在太吵了。”

　　記者在電梯里觀察到，兩個視頻廣告屏都是滾動播放廣告，每塊屏幕的廣告數量4到5個不等，內容從學生課外培訓班、兒童食品、婚紗攝影、酒到二手車收購、減肥藥品、保健品，似乎是考慮到了多個年齡段的受眾。電梯間的兩塊廣告屏幕也在滾動播放廣告，播放的音量比電梯內的廣告音量還要大一些。至于懸掛在轎廂內的海報，內容也涉及到生活的各個方面。

　　李俊家所在居民樓里的電梯廣告則是射燈廣告和投影廣告，只要電梯門合上，整個電梯轎廂就開始了聲光電轟炸，“想不看廣告，眼睛都沒地方放，而且經常是各種顏色的漢字、符號、圖片閃爍播放，我覺得這些廣告已經造成了嚴重的視覺污染、噪音污染，尤其傷害孩子的眼睛。”

　　惹擔心

　　釘釘子、打眼、拉電線 廣告加重電梯安全隱患

　　汪潔最反感的是，廣告商在安裝廣告屏幕和海報架子的時候，把電梯的金屬鏡面磨得破損不堪，甚至還有破洞和劃痕，一旦不貼廣告，電梯內到處都是劃痕，極大地降低了居住品質。“尤其是那些24小時播放的視頻廣告，必須掛顯示屏，安裝的時候，都要在電梯面上挖洞打眼，有時候顯示屏壞了，拆下去修，電線就那么露在外面，萬一孩子出于好奇去摸，有很大安全隱患。”

　　家住北清路北的常嘉毓是3年前剛剛入住該小區的，因為是小高層板樓，電梯并不大，但其中還是擠進了4塊大型廣告，大一點的孩子在進出電梯的時候，經常會磕到腦袋。“廣告總是在滾動播出，電梯里永遠有聲音，有些廣告形式還特別無腦，就是重復喊話，顯得電梯空間更加擁擠、鬧騰，過于商業化，也讓人格外心煩。”

　　糯米媽媽家的電梯廣告就曾經掉落下來，幸虧當時乘坐電梯的都是成年人，但也讓人心有余悸，“萬一打到孩子，找誰負責任都是麻煩事兒。”果果媽媽則擔心為了視頻廣告拉出來的電線，在安裝的時候是否安全，“增加了電壓負擔，萬一發生短路，是不是會增加電梯事故。”

　　有規定

　　廣告進場之前 理應征求業主同意

　　對于這些廣告的收入去向，很多業主雖然關注，但并不認為是最主要的問題，最重要的是給予業主更多的準入和審查權利。李俊和汪潔所在的小區都有業委會，廣告收入也歸業委會管理，但兩人都認為不應該為了一點收入犧牲掉安靜的環境。“如果讓我們自己投票選擇，我們肯定不會允許電梯廣告尤其是視頻廣告進入。”

　　而常嘉毓所在的小區，目前還沒有業委會，電梯廣告的收入都進入了物業賬戶，雖然物業每年也有賬目公開，但是常嘉毓和很多業主也希望能有其他的準入方式，“比如，物業在允許廣告商進來之前，能否先征求業主意見，反對意見不超過一半，或者不超過三分之一，再允許安裝呢？”

　　電梯廣告進場之前先征求小區業主同意，是否合理？北京億康律師事務所律師宋積虎告訴記者，業主們的要求確實可以找出法律依據。“電梯廣告如何進場和管理，要參照物權法和物業管理條例，涉及業主自治問題和小區公共利益的處分，應該是過半業主同意。”

　　《物權法》和《物業管理條例》中明確規定，業主對建筑物內的共有部分享有共有和共同管理的權利，利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意后，按照規定辦理有關手續。

　　基于這些規定，宋積虎律師認為業主有權決定小區共有部分是否引入廣告，“在小區中引入廣告屬于一種經營行為，這種行為如果利用小區共用部位、共用設施設備來經營，則決定權在屬于小區的全體業主，只有全體業主才有這種權利，廣告公司在植入廣告的時候應該提前充分征求業主的意見。”

　　融商律師事務所合伙人王穎律師也認為，小區內公共區域經營項目的性質和權益歸屬在法律上早有明確界定。“像電梯間，還有包括小區建筑物外墻面，從法律上來講應該是屬于業主的共有部分，在這些部分進行經營，確實必須征求業主同意。”

　　雖然有法律依據，但在宋積虎律師看來，業主對于電梯廣告進場之前必須征求意見的要求，在現實中幾乎無法操作，“法律條文沒有詳細規定入場辦法，如果沒有業委會，讓廣告商逐一征求意見是不可行的。比較現實的做法還是物業或者業委會來審查進場廣告的內容和數量，并代表業主直接與廣告商簽訂協議。”

　　有辦法

　　一半業主不同意 可以要求廣告合同作廢

　　王穎律師提醒，雖然單個業主不能夠“一票否決”廣告進場，但依然可以使用自己的審查權。“廣告的投放都必須遵守各種管理規范，業主可以參照相關法律法規的內容，對廣告的投放時間、聲音大小、是否影響小區安全等問題進行監督和管理。目前《民法典（物權編）》正在草擬，《物業管理條例》也即將修訂，根據我們了解的情況，為適應社會發展的需求，這次修訂中，對于業主權益和物業管理會有比較大的變化，會有利于維護業主的權益。”

　　宋積虎律師補充說，業主可以要求業委會或者物業加大審查力度，并且督促其完善審查的程序，要求其公開與廣告商簽訂的協議。“對于廣告內容、播放時段、播放頻率、夜間亮度、音量等問題，都涉及到業主的切身利益，而且也都有法規可依，在同意廣告進場之前，業委會或者物業公司應該盡可能先進行業主調查，根據統計結果與廣告投放商簽訂合同加以明確，如果把這些工作都做在前面，在日常維權中，也能更好地保護自己的權益。”

　　汪潔等業主也特別希望能夠控制電梯內廣告數量，不能把電梯變成廣告展廳，而這個要求目前還沒有專門的法規支持，宋積虎律師建議業主盡量提前跟物業商定電梯內廣告數量。“當然，如果沒有提前約定，事后也有補救辦法。居民樓內的電梯廣告屬于小區公共事務，可以按照簡單多數的原則來操作，就是說，只要有半數以上的業主反對，就可以要求物業公司廢除與廣告植入商的協議，撤銷已經植入的電梯廣告。”

　　記者 周明杰文并攝