議論風生

　　將安全風險提示之類的工作做精做細，規避伴隨著“有偏差模仿”而來的風險，是平臺和博主們應做的功課，而非附加義務。

　　近日，“2少女模仿‘易拉罐自制爆米花’，酒精爆炸一人特重度燒傷”的新聞，引發輿論關注。最新消息是，特重度燒傷的少女哲哲在9月5日去世了。

　　復盤整起事件，讓人為之痛惜：8月22日，棗莊市市中區永安鎮梁辛莊村，兩個少女在家模仿某國內最火的美食創意視頻博主，用易拉罐制作爆米花，但點燃高濃度酒精引起爆炸和著火，兩個孩子受傷，12歲的小雨傷勢相對較輕，14歲的哲哲卻全身燒傷面積達96%。

　　兩名女孩受傷，直接原因指向了她們對那條“易拉罐自制爆米花”短視頻的模仿。據小雨父親介紹，導致悲劇的最關鍵原因，可能是兩個孩子“點了以后沒有滅火，又倒了酒精之后引起爆炸”。

　　毋庸諱言，該案是多因一果，在此過程中，孩子家長可能并未全然盡到監護義務。他們有無將對孩子的安全教育貫穿到日常生活中，也值得思忖。但反思顯然不能僅停留在監護人盡責上——悲劇發生鏈條上其他環節的責任失守，也需要梳理。

　　值得一提的是，涉事網紅博主制爆米花時，用的是安全系數較高的酒精燈，而倆女孩則是直接倒高濃度酒精……這些情節，或許會影響短視頻制作方與播出方的責任比例認定。

　　但即便如此，無論是涉事博主還是平臺，都不可卸責，而應對此加以省思：以短視頻平臺為例，如今國內頭部平臺已推出了青少年防沉迷模式，也有對在用戶界面顯眼位置“不要模仿”的風險提示，但此事也留下了疑問——它在危險動作的風險系數評估上有沒有全覆蓋，風險提示方面有沒有遺漏？

　　幾年前，江蘇某地就曾發生孩子模仿“灰太狼烤羊”的動畫片情節，將兩名同伴烤傷的情況。法院方面的判決，最終也兼顧了動畫制作負有的提示風險、警示模仿“注意義務”和保護影視創作空間的需要，認定制作方承擔15%的責任。

　　該事件發生后，涉事視頻已刪除，對于其中有無風險提示，仍需查證。但跳出個案看，在發布類似有風險的視頻時，博主有義務在視頻中做出醒目提示，讓粉絲不要模仿；平臺對此類視頻的“風險提示”也該全面覆蓋。

　　此類垂直類作品本身就帶有“教”的性質，博主和平臺，都是責任方，都應顧慮到視頻可能帶來的影響。

　　將安全風險提示之類的工作做精做細，規避伴隨著“有偏差模仿”而來的風險，是平臺和博主們應做的功課，而非附加義務。

　　□與歸（媒體人）