原標題：柳袁照：老師是什么？

【柳袁照專欄】

老師是什么？

原創作者|柳袁照（江蘇蘇州第十中學原校長、江蘇省語文特級教師、中學高級教師，現任北京新學道教育集團總校長、課程研究院院長）

本文為柳袁照校長原創，首發微信公眾號“柳袁照（ID：Liuyuanzhaobazi）”，校長傳媒獲得原創作者授權發布

老師不是醫生

學校里，經常用一個詞，我很不贊成，甚至有些反感，叫做：“診斷”。學校不是醫院，醫院每天接觸病人，首先需要“診斷”，然后對癥下藥，救死扶傷。學校與醫院不一樣，每天面對著的是天真爛漫的孩子，特別是幼兒園、中小學，這個年齡段的孩子天真、無暇，如天使般美好，怎么動不動就要對他們“診斷”？

我曾擔任過省政協委員，政協活動是以條線為主，活動都是教育界人士，討論的問題大多是教育，只是學段不同。我也擔任過市人大代表，人大與政協這方面不一樣，活動以塊為主，同一區域的各行各界代表坐在一起討論問題，涉及的領域更多。公安、檢察院、法院、稅務、工商、國有企業、民營企業、金融家、文學家，什么部門、什么人都有。平時只在學校，到了外面，眼界大開。人大代表以小組為單位經常開展活動，接觸了政法，才知道案件之多；接觸了稅務才知道逃稅的多狡猾；接觸了醫生，才知道病源隨處都有；接觸了金融家，才知道錢在他們眼里就是數字，一會兒能發財，一會兒就能傾家蕩產；接觸了監獄，才知道犯人之多。我常常對他們發表感慨：面對社會的形形色色，我們學校里的學生，人人都是可愛的，盡管這個不守紀律，那個不交作業；這個有缺點，那個又犯了錯誤，那算得什么呢？社會上的有些人，丑陋、卑鄙、兇殘、爾虞我詐、無是無非、真真假假，能與我們孩子們相比嗎？我們學生所有的問題，都是陽光下生命成長的問題。這些問題，從某種程度上說，也是可理解、可原諒，乃至可愛的，不是問題。慶幸的是，我隨性發表的觀點，常常都能得到人大代表們的認同。

我們老師的工作范圍是學校，我們老師的視野常常也沒有跳出學校，我們大多是人，還缺少在整個社會大系統中去看待我們的教育、我們的學生，不免視野狹窄，看問題片面，對學生也一樣。

我們面對的學生，不是病人，是正在蓬蓬勃勃成長著的生命。在我們成人看來，不正常，不好，需要矯正，其實，正是我們自己錯了，自己不對，自己存在問題。每當我走進森林，看到一棵一棵的大樹，我期待我們的學校能成為森林，一個一個孩子都能長成參天的大樹。我也去盆景園，各種植物種植在花盆里，很小很小的花盆，有限的天地，可是經過人的修理照料，千姿百態，斜的、豎的、橫的，枯死半邊的、枯死上邊的，彎曲的、下垂的，按照人的意志、按照人的審美標準，在塑造它們、成就它們。我常想，或許這就是我們當下學校教育的寫照。森林里的一棵大樹與盆景園里的一件作品，市場上可能價格相等，或許盆景還可能超過大樹。我只是要問：森林里的大樹長成那個樣子，是它的生命本意；而盆景園里的盆景長成這個樣子，是它的生命本意嗎？

今天，我們的學校教育就像盆景園，我們老師就是盆景園里的“工藝師”。老師常常以自己的愛好，要求成為學生的愛好。以自己的尺度衡量孩子，感覺不對，就以為孩子有病了，就“診斷”。在盆景園里，植物就需要修剪，日日剪，月月剪，年年剪，最終剪成了自己需要的樣子，符合自己審美要求的樣子。美則美矣，是這株植物生命的本意嗎？龔自珍的《病梅館記》早就提出了這個問題，可是這個問題現在仍然存在，我們是不是該有的責任擔當？

有的時候，不是小孩有病，其實是我們成人有病，包括我們老師，以“病”治“不病”，如何是好？我昨天寫了一文《我藏在一朵花的后面》，說到一所學校為迎接檢查作假，檢查過了，原來的違規做法又恢復了，欺騙檢查組。難道檢查組真不知道？他的上級檢查他，他不也是這樣嗎？有一位叫“柔柔小雨”的讀者留言：

“藏在一朵花的后面”是一個好的命題，讓我也羞于表達。有人問我，若干年前已經做到學校中層的你，為何要選擇轉行轉崗？我可以說那不是對那片“凈土”的失望，或者是那種無力感嗎？如果校長是發令官，我中層就是那個操刀手。改課表，藏補充材料，“引導”孩子說“該說的話”。經歷的多了，我已麻木。直到有一天，我去自己班上挑參加座談會的“拎得清”孩子。一個功課不好的“小皮王”把手都舉到了我跟前，雀躍著：‘選我，選我。我拎得清。老師，老師，我肯定不會說真話！’作為人師，經歷那種尷尬，我的心靈是震撼的，顫抖的。看著他清澈無邪的大眼睛。我竟一時語塞。在他的人生長河中，我扮演了什么樣的角色？我沒有教會他多少知識，我卻還教他們不誠實，并讓孩子們認為這是“拎的清”而爭相效仿。我？可是，我又能怎么樣呢？那是一個體制！我感到深深的無力，只有做“逃兵”。但是，那雙眼睛，一直刻在我的腦海里，深深的，揮之不去”

正是這段留言，直接引出了我對這個問題的進一步思考：這個孩子是有病孩子？還是沒病的孩子？是我們校長有病？還是我們老師有病？今天，學校教育常常就是如此教學生“拎得清”。這樣的“拎得清”，就如盆景園里的“修剪”。如此“拎得清”，得到肯定、得到贊賞，這個孩子以后會怎樣？在面對檢查組的場面，假如遇到一個“拎不清”的孩子，老師會怎樣？假如不是偶然“拎不清”，而是一貫“拎不清”，這個孩子是不是“腦子有問題”？需要不需要“診斷”？并給他“吃藥”？

本文，牽涉到老師是什么的問題？老師是什么？有許多種答案。不同的時代，不同的人，站在不同的角度，會有不一樣的理解。然而，老師不是醫生，這是肯定的。老師面前沒有病人，只有陽光下燦爛的孩子，唯一的責任：守護他們快樂而幸福地成長，別無其他。

老師不是家長

我一直認為，學校就是學生的另一個“家”，老師就是另一個家里的“父母”。我反對學生分教職工食堂、我反對師生分廁。我的理由是：師生平等。我的解釋是：古今中外有哪一個家庭，父母的衛生間，子女是不能進去的？古今中外有哪一個家庭，有一張父母的專用餐桌，子女是不能坐上去的？

或許有些偏激，不過有一段時間，我去卻是這樣做的。學校沒地方，沒有能容納所有師生共同用餐的食堂，餐區很小。為保證師生同餐，每天幾個班級輪著與老師一起同桌共餐。學生排隊，老師也排隊，老師在窗口點餐，學生也在窗口點餐，其樂融融。除了正常的輪流進食堂進餐，還留出一個班的空間，獎勵表現特別好的班級，這些班級或獲得了特別表彰，比如競賽獲了獎、社會實踐活動有創意、考試獲得了第一、整體與單項進步優異。能進入食堂與老師共進午餐，是一種榮譽，學生特別高興。家長告訴我：遇到能進食堂午餐了，孩子那天特別高興、情緒特別好。學生與老師一同午餐，創造的是一種氛圍，“家”的氛圍；創造的是一種文化，師生平等的文化。

記得有一年，安徽省有一所升學率挺好的學校，那年高考結束后，校長領著高三全體老師來我們學校參觀、交流，我講了我的“食堂觀”、“廁所觀”，我強調不設立教師獨立小食堂的做法與意義，不料得到來賓的高度認同。幾年之后，在一次全國會議上，遇到這位校長。她說：回去之后，老師就催促校長關閉了教師小食堂。這件事產生很大很好的反響，說明了什么？進而追問：學校是什么？教師是什么？從這件小事中還能觸發我們什么反思？

但是，什么事情都不能絕對。不錯，學校是學生的另一個“家”，教師就是另一個“家”中的“父母”。我一直在提倡，為的是一個“愛”字。學校有愛，老師有愛，這是辦學成功的一個重要標志。但是，這個“家”，與自己日常生活的家還是有區別的；這里的老師像“父母”，與自己的真正的父母還是有區別的。這種區別，是無論如何也彌合不了、取消不了。從本質上講，學校是學校，家是家。父母是父母，老師是老師。角色的不同，作用與特征，都完全不一樣，相互誰也取代不了誰，需要在各自的角色定位中，發揮積極的作用。

老師不是“家長”，老師不能替代家長。可現在有的學校卻大包大攬，把本該家長做的，攬過來自己做了，本該家長承擔的責任，自己主動地扛在肩上了。家庭生活是不能缺少的，父母的日常陪伴是不能缺少的，家庭、父母所創造的氛圍是不能缺少的，家庭的愛、父母的愛是任何人所無法替代的。再如，晚自修，對走讀學生而言，在校時間是有嚴格規定的。國家規定的在校時間，體現了國家意志，更是符合學生成長發展的規律。現在，有些學校不放心家長，擔心父母管不住，怕學生學習效率不高。晚上還把學生關在教室內，在老師輔導或看管下，度過每一個美好的傍晚時光。能與父母一起晚餐是一件美妙的事情，餐桌上的交流是天倫之樂的交流。孩子在一邊做作業，父母在一邊陪伴，那是最溫馨的時刻與場景，