山西一包工頭涉詐騙被判11年上訴，司法鑒定被指與現(xiàn)場(chǎng)不符

案發(fā)時(shí)路已修好四五年。郭軍說(shuō)，路兩邊的井蓋在地里或者被工地圈起來(lái)，很難找齊。澎湃新聞?dòng)浾?段彥超 圖

　　2019年4月29日，69歲的郭秋昌因合同詐騙罪，被山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院判處有期徒刑11年。

　　長(zhǎng)治中院認(rèn)定郭秋昌詐騙數(shù)額為953萬(wàn)的重要證據(jù)，是山西中成源工程造價(jià)咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱“中成源”)作出的工程鑒定報(bào)告及報(bào)告中的“司法鑒定意見(jiàn)”。

　　對(duì)該案中的司法鑒定情況，郭秋昌的家屬提出了質(zhì)疑。6月5日，郭秋昌的兒子郭軍告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)，該案曾做過(guò)兩次鑒定，第一份司法鑒定書違法，經(jīng)投訴，鑒定所被訓(xùn)誡、鑒定人被行政警告；此后，偵查機(jī)關(guān)聘請(qǐng)中成源第二次鑒定。

　　兩次鑒定，均認(rèn)定郭秋昌在長(zhǎng)治縣信義村月華街項(xiàng)目安裝射燈11套，結(jié)算工程量14套，安裝井蓋71套，結(jié)算工程量126套。郭秋昌的辯護(hù)律師楊力指出，兩次鑒定都提到“經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察”，然而無(wú)論鑒定報(bào)告還是案卷中，均未找到這兩家的現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄。案卷中，只有警方的兩次現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄，警方的認(rèn)定正是射燈11套，井蓋71套。

　　郭軍對(duì)澎湃新聞?wù)f，經(jīng)他們多次實(shí)地查看，射燈實(shí)際安裝14套，井蓋安裝118套。

　　“案發(fā)時(shí)，路已修好四五年，現(xiàn)在已經(jīng)七八年。像射燈，有一個(gè)因?yàn)閷?duì)著后來(lái)建的小區(qū)的門，被移走。井蓋在路中間和路兩邊的地里，許多被掩埋，或被工地圈住，我們對(duì)比施工圖紙，徒步七八次，費(fèi)了很大功夫，才查清。”郭軍說(shuō)。

　　長(zhǎng)治市中院判決書顯示，盡管存在諸多疑問(wèn)，中成源的工程鑒定報(bào)告依然被采信。6月5日，澎湃新聞多方聯(lián)系中成源未果。長(zhǎng)治中院法官史蕾表示，以判決書為準(zhǔn)。

　　郭軍告訴澎湃新聞，他們已向山西省高院提起上訴。

莊稼地里的井蓋。澎湃新聞?dòng)浾?段彥超 圖

　　首次司法鑒定程序違法，鑒定人被處罰

　　長(zhǎng)治中院2019年4月29日作出的刑事判決書顯示，郭秋昌系建筑工程建造師，2016年11月1日因涉嫌合同詐騙被長(zhǎng)治市屯留縣公安局刑拘，后被批捕。

　　判決書認(rèn)定，郭秋昌以非法占有為目的，2011-2012年間，借用(河南)林州建總建筑工程有限公司名義，在長(zhǎng)治縣信義村月華街道路、排水工程和長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)易通、信義展區(qū)工程施工、結(jié)算期間，虛報(bào)工程量，詐騙長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)工程款共計(jì)9534282.5元。其中未遂6816096.3元(編輯注：工程款部分未結(jié)算)，既遂2718186.2元。因犯合同詐騙罪，郭秋昌被判有期徒刑11年，處罰金30萬(wàn)；責(zé)令其退賠違法所得2718186.2元。

　　此前的2016年5月10日，受屯留縣檢察院委托，山西長(zhǎng)審司法鑒定所對(duì)長(zhǎng)治縣信義村月華街道路、排水工程進(jìn)行司法鑒定，并于當(dāng)年12月1日出具司法鑒定書。屯留縣檢察院據(jù)此起訴郭秋昌合同詐騙910萬(wàn)。2018年3月、5月，該案兩次開庭，其間，郭秋昌的家屬投訴認(rèn)為前述司法鑒定書違法。2018年6月28日，長(zhǎng)治市司法局認(rèn)定：司法鑒定人張燕超出登記的執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)(執(zhí)業(yè)類別為司法會(huì)計(jì)鑒定，并無(wú)工程造價(jià)司法鑒定)，提請(qǐng)山西省司法廳給予其相應(yīng)行政處罰；山西長(zhǎng)審司法鑒定所在接受鑒定委托方式以及出具鑒定意見(jiàn)時(shí)限上違反有關(guān)規(guī)定，屯留縣檢察院書面鑒定委托時(shí)間比司法鑒定書中委托時(shí)間晚4個(gè)月，張燕稱先受口頭委托后補(bǔ)手續(xù)，長(zhǎng)治市司法局依職權(quán)對(duì)其訓(xùn)誡。

　　2018年10月4日，陜西省司法廳作出行政處罰決定書，給予張燕警告處罰。

　　2018年10月18日，屯留縣公安局委托中成源對(duì)“月華街道路工程虛報(bào)工程量的造價(jià)”和“長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)信義、易通展區(qū)工程造價(jià)”進(jìn)行鑒定，后者作出兩份《工程鑒定報(bào)告》，并在報(bào)告中提出“司法鑒定意見(jiàn)”。

　　中成源(2018)005號(hào)《工程鑒定報(bào)告》認(rèn)定，信義村月華街道路工程虛報(bào)工程量8850162.49元。其中，井蓋審計(jì)結(jié)算126套，鑒定71套，虛報(bào)86469.53元；射燈審計(jì)結(jié)算14套，鑒定為11套，虛報(bào)19504.49元；花崗巖側(cè)石、平石虛報(bào)1146098.8元；翻漿(編輯注：修路時(shí)，因降水、地下水等原因，路基發(fā)生彈簧、開裂、鼓包、嚴(yán)重時(shí)泥漿外冒，需將原土挖走，進(jìn)行填土、片石等操作)審計(jì)結(jié)算工程量37600.6立方米，鑒定為12521.52立方米，虛報(bào)7598089.67元。前述長(zhǎng)治市中院判決書認(rèn)定，證明花崗巖側(cè)石、平石虛報(bào)的證據(jù)不足，該部分不計(jì)入虛報(bào)數(shù)額。

　　中成源(2018)004號(hào)《工程鑒定報(bào)告》認(rèn)定，長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)信義、易通展區(qū)工程造價(jià)為3332499.86元。長(zhǎng)治市中院判決書顯示，長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)該項(xiàng)目向郭秋昌撥款5280000元；證明水穩(wěn)層和易通展區(qū)二次工程虛報(bào)117281.33元的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。

　　兩項(xiàng)加起來(lái)，判決書認(rèn)定郭秋昌共虛報(bào)、詐騙工程款共9534282.5元。

路口的射燈。澎湃新聞?dòng)浾?段彥超 圖

　　鑒定數(shù)據(jù)受質(zhì)疑

　　6月5日，郭軍對(duì)澎湃新聞稱，中成源工程鑒定報(bào)告里的射燈、井蓋數(shù)量是錯(cuò)的。

　　月華街施工圖紙顯示，設(shè)計(jì)射燈18套。郭軍介紹，實(shí)際施工時(shí)，有3套射燈與高壓線相鄰，挖有基坑，但沒(méi)敢裝，還有1套射燈所在位置的房屋未拆遷，沒(méi)法安裝。因此，最終安裝射燈14個(gè)套，審計(jì)結(jié)算也是14套。澎湃新聞實(shí)地查看，與月華街相交的5個(gè)路口，共裝射燈13套。有1套因正對(duì)后建設(shè)的月華小區(qū)偏門，被挪到附近停車場(chǎng)。

　　澎湃新聞注意到，在兩個(gè)路口，確實(shí)有3套射燈挖好基坑未安裝，旁邊分別有10KV的高壓線和110KV的高壓線。還有1套射燈所在的路口，不僅這套射燈沒(méi)修，近十平方米的路面也沒(méi)修。郭軍說(shuō)，后來(lái)這塊地拆遷好了，但工程早已結(jié)束。

　　澎湃新聞實(shí)地查看，井蓋共3豎排，分別在路中間(51個(gè))和路兩邊的地里。澎湃新聞結(jié)合郭軍提供的勘查視頻，沿月華街兩邊往返多次，共查到井蓋118套。

　　上述兩次鑒定，都提到“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察”，但在相關(guān)報(bào)告里，澎湃新聞均未看到現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄。

　　“正常來(lái)說(shuō)，你既然鑒定，鑒定報(bào)告里必須要有自己的現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄。”郭秋昌的辯護(hù)律師楊力說(shuō)，第二次開庭時(shí)，山西長(zhǎng)審司法鑒定所鑒定人張燕曾出庭，他詢問(wèn)對(duì)方有無(wú)現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄，對(duì)方說(shuō)案卷里有，但他在案卷里，只看到警方的兩份現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄。

　　郭軍介紹，山西長(zhǎng)審司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書被推翻后，在第三次、第四次開庭時(shí)，他們申請(qǐng)中成源的鑒定人出庭，被法庭駁回。他們懷疑，兩次鑒定都是借用警方的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。

　　長(zhǎng)治市中院判決書顯示，屯留縣公安局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄顯示鑄鐵井蓋51個(gè)(注：剛好是道路中間的井蓋數(shù)量)，供水井蓋20個(gè)，射燈11個(gè)。2018年1月22日，屯留縣公安局進(jìn)行復(fù)勘，與第一次結(jié)論一致。

　　澎湃新聞看到，警方的勘驗(yàn)示意圖，并沒(méi)有標(biāo)注井蓋和射燈的具體位置。所附照片，也只能證實(shí)有井蓋、射燈、路燈等，而無(wú)法證明數(shù)量。

　　楊力律師認(rèn)為，11套射燈，可能是月化街最東頭的兩套忘數(shù)了，加上被移走那套，剛好相差3套。郭軍告訴澎湃新聞，71套井蓋的數(shù)據(jù)，可能來(lái)自他弟弟報(bào)給長(zhǎng)治縣工業(yè)園區(qū)的數(shù)據(jù)。其父被抓不久，工業(yè)園區(qū)曾讓其弟去查井蓋，當(dāng)時(shí)路兩邊長(zhǎng)著莊稼，或已被工地圈起，因路已修好多年，粗心的弟弟簡(jiǎn)單數(shù)了一下，報(bào)過(guò)去71套。這兩三年，郭軍對(duì)著施工圖紙，徒步七八遍，鉆莊稼地、工地，最終找到118套井蓋(其中115套明確能找到，3套是井蓋已不見(jiàn)，井洞被掩埋)，并進(jìn)行圖紙標(biāo)記。“只要下些力氣，都能數(shù)清楚。”

　　郭軍指著路邊一工地內(nèi)七八米高的土堆說(shuō)，像這樣的情況，下面的井蓋一直無(wú)法查找。澎湃新聞注意到，因?yàn)槁愤叺乩锏木�蓋，距路邊數(shù)米，郭軍曾費(fèi)力挖出的井蓋，有又被掩埋的。

　　楊力律師告訴澎湃新聞，在法庭上，他們多次申請(qǐng)帶公訴人實(shí)地查看，未被法院許可。

　　6月5日，澎湃新聞致電辦案民警，其表示自己現(xiàn)場(chǎng)勘察過(guò)，但未回應(yīng)細(xì)節(jié)。

　　澎湃新聞注意到，長(zhǎng)治市中院判決書稱，結(jié)合郭秋昌施工方多名證人證言，均證實(shí)月化街道路工程約40米安裝一個(gè)井蓋。施工合同證實(shí)該道路全長(zhǎng)2058.752米，按結(jié)算中井蓋126個(gè)計(jì)算，平均16.33米就會(huì)鋪設(shè)一個(gè)井蓋，與證人證言和客觀實(shí)際不符，可以印證井蓋工程存在虛報(bào)的事實(shí)。對(duì)此，郭軍說(shuō)，法院是按1排井蓋推算，可明明是3排井蓋。

　　警方的勘驗(yàn)示意圖，未說(shuō)明有多少射燈和井蓋，以及它們的位置。第二次鑒定被指超范圍，長(zhǎng)治中院：可采信

　　前述長(zhǎng)治市中院判決書顯示，信義村月華街道路、排水工程竣工后，長(zhǎng)治縣審計(jì)局委托中天華工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行審核。送審工程款金額為47365988元，審核竣工結(jié)算價(jià)為38416096元，核減8949892元。其中，翻漿量審計(jì)核減7284立方米。

　　中成源《工程鑒定報(bào)告》認(rèn)定翻漿量虛報(bào)25079立方米(7598089.67元)。楊力律師稱，他核對(duì)施工日志和監(jiān)理日志，無(wú)法得出該數(shù)據(jù)。

　　澎湃新聞注意到，兩份日志對(duì)翻漿記錄的標(biāo)段不完全一致，且不是每次翻漿都記錄長(zhǎng)寬高。同時(shí)長(zhǎng)治市中院判決書顯示，多名證人說(shuō)翻漿量夸大了。對(duì)此，楊力律師指出，證人說(shuō)的是施工時(shí)的情況，但結(jié)算審計(jì)時(shí)，翻漿量已核減7284立方米，怎么證明還有虛報(bào)？

　　澎湃新聞查詢到，中成源雖擁有《工程造價(jià)咨詢企業(yè)甲級(jí)資質(zhì)證書》，但沒(méi)有取得司法鑒定許可，兩名鑒定人也非該公司司法鑒定人。根據(jù)原建設(shè)部第149號(hào)令《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》，中成源的業(yè)務(wù)范圍，包含“工程造價(jià)經(jīng)濟(jì)糾紛的鑒定和仲裁的咨詢”。楊力律師表示，以上說(shuō)明中成源不能鑒定刑事案件中是否構(gòu)成虛報(bào)、詐騙。

　　澎湃新聞注意到，前述長(zhǎng)治中院判決書認(rèn)為，刑事案件中也存在經(jīng)濟(jì)糾紛，因此，中成源并未超鑒定范圍。判決書稱：“山西省司法廳晉司發(fā)【2018】1號(hào)《陜西省司法廳關(guān)于嚴(yán)格司法鑒定準(zhǔn)入和監(jiān)管的實(shí)施意見(jiàn)》等文件證實(shí)山西省已取消工程類司法鑒定，針對(duì)該客觀事實(shí)，依照《最高法關(guān)于適用【刑事訴訟法】的解釋》第八十七條規(guī)定，涉案的鑒定報(bào)告可作為專家意見(jiàn)參考，采信。”

　　楊力律師曾向陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳投訴中成源。4月26日，該廳回函稱，鑒于舉報(bào)的案件已進(jìn)入訴訟階段，有關(guān)問(wèn)題建議通過(guò)司法渠道解決。“你們舉報(bào)的是中成源非法從事司法鑒定業(yè)務(wù)，而不是超越資質(zhì)等級(jí)業(yè)務(wù)范圍承接造價(jià)咨詢的問(wèn)題”，建議向司法行政部門反映。

　　楊力律師指出，即使可以作為專家意見(jiàn)參考，兩份中成源《工程鑒定報(bào)告》從程序、資質(zhì)、形式、內(nèi)容都無(wú)法作為證據(jù)使用。其指出，雖然國(guó)家已取消工程類司法鑒定，但此案并非無(wú)法進(jìn)行司法鑒定。“像射燈、井蓋數(shù)量，不屬于專業(yè)范疇，無(wú)需司法鑒定，辦案機(jī)關(guān)就可以查清。像翻漿量，完全可以申請(qǐng)痕跡鑒定(屬物證類司法鑒定)。”楊力對(duì)澎湃新聞?wù)f。

　　6月5日，澎湃新聞致電中成源，該公司拒絕透露兩名鑒定人電話。到該公司工商注冊(cè)地尋找，卻未找到該公司。長(zhǎng)治市中院法官史蕾則向澎湃新聞表示，郭秋昌家屬已上訴，案卷已遞到山西省高院，其不接受采訪，以判決書為準(zhǔn)。

郭軍展示他自己繪制的射燈和井蓋詳細(xì)圖。澎湃新聞?dòng)浾?段彥超 圖