中國消費者報武漢訊(記者 吳采平)近日，備受關注的武漢消費者舒先生訂購的路虎“攬勝”變戴納肯“覽勝”路虎索賠案(詳見2019年1月25日《中國消費者報》1版《消費者一審獲賠345萬元》)由湖北省武漢市中級人民法院作出終審判決，法院認定武漢康順祥瑞汽車綜合服務有限公司(以下簡稱康順祥瑞公司)欺詐成立，維持康順祥瑞公司3倍賠償消費者的原審判決。

　　2017年4月21日，舒先生向康順祥瑞公司購買“2017歐規攬勝柴油版”汽車一輛，購車價款115萬元。隨后，康順祥瑞公司向舒先生交付了車牌型號為“戴納肯·覽勝”路虎。同年6月21日，舒先生將車輛開到武漢市公安交通管理局辦理車輛上牌時，公安交通管理局以實車發動機與貨物進口證明書所載發動機號不符為由，予以退辦。舒先生與康順祥瑞公司協商退換汽車無果，將其訴至法院。

　　一審法院認定康順祥瑞公司的銷售行為構成欺詐，判令其返還消費者購車款115萬元，并向消費者賠償3倍購車款，共計345萬元。

　　一審判決后，康順祥瑞公司不服，向武漢市中院提起上訴。

　　武漢市中院認為，該案爭議的焦點是康順祥瑞公司未按照合同約定交付車輛、降低配置(12項電動真皮座椅減為8項電動真皮座椅)和虛擬配置(智能鑰匙而非智能卡)的行為是否構成欺詐。

　　法院審理認為，舒先生與康順祥瑞公司簽訂的意向合同車型是攬勝柴油版，簽訂的購車合同約定車型也是路虎攬勝，但康順祥瑞公司實際交付的是戴納肯·覽勝路虎(發票上載明)，即購車合同和購車發票上對同一車型有兩種不同的名稱。由于路虎攬勝與戴納肯·覽勝路虎的外觀和內飾相同，舒先生作為消費者并不一定具有專業知識，其對涉案車輛的辨別能力有限，不能正確區分路虎攬勝與戴納肯·覽勝路虎二者的差異。而康順祥瑞公司作為專業銷售企業，在銷售車輛過程中，理應將車輛的實際情況向消費者進行說明、告知而沒有告知。鑒于康順祥瑞公司未能按照合同約定交付車輛，主觀上存在過錯，應認定康順祥瑞公司已構成實質性經營欺詐。

　　法院還認為，康順祥瑞公司作為經營者，應對消費者消費抉擇和公平交易產生重大影響的商品變動信息主動、如實告知消費者。但康順公司在合同履行過程中，明知其向舒先生交付的是8項電動真皮座椅而非合同約定的12項電動真皮座椅，而未告知舒先生;涉案車輛沒有提供合同約定的智能卡，康順祥瑞公司聲稱交付該配置屬于告知虛假情況。根據《消法》第八條規定，康順祥瑞公司已侵害舒先生的知情權和選擇權，構成銷售欺詐。

　　據此，武漢市中院作出維持原判的終審判決。