近日，四川綿陽某中學(xué)的黃老師在上網(wǎng)瀏覽時(shí)無意中發(fā)現(xiàn)自己的一篇已發(fā)表的文章被一個(gè)陌生的雜志轉(zhuǎn)載，而署名卻是山東省某中學(xué)的一位老師

　　近日，四川綿陽某中學(xué)的黃老師在上網(wǎng)瀏覽時(shí)無意中發(fā)現(xiàn)自己的一篇已發(fā)表的文章被一個(gè)陌生的雜志轉(zhuǎn)載，而署名卻是山東省某中學(xué)的一位老師。

　　“這是什么雜志？怎么能這么做？”吃驚之余，黃老師想到了去新聞出版總署的網(wǎng)站上查詢?cè)撾s志的真?zhèn)?。?dāng)他在搜索欄中鍵入“中國(guó)基礎(chǔ)教育研究”的刊名時(shí)，結(jié)果是：“未搜索到您查詢的期刊”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年6月，全國(guó)“掃黃打非”辦接受舉報(bào)并核實(shí)的非法期刊就有92種女性健康app排名，其中涉及教育類期刊29種，約占總數(shù)的1/3。

　　教育領(lǐng)域成為假期刊的“重災(zāi)區(qū)”。“什么教育改革論叢、科學(xué)教育研究、教育與管理種類非常多，有的期刊完全是假的，根本就不存在，還有的是假冒正規(guī)期刊，封面、刊號(hào)、版權(quán)頁和真的一模一樣，迷惑性和危害更大。”全國(guó)“掃黃打非”辦專職副主任、新聞出版總署反違法和違禁出版物司司長(zhǎng)周慧琳說。

　　記者以“論文發(fā)表”或“代文”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)上搜索，可以獲得1700萬條以上的搜索結(jié)果。

　　這其中的許多網(wǎng)站就是由假期刊開設(shè)的。它們絕大多數(shù)只留下一個(gè)電子郵箱或郵政信箱，既沒有ICP備案，沒有互聯(lián)網(wǎng)出版許可證健康大視野期刊征稿，也沒有教育主管部門頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)教育信息服務(wù)的批文。

　　從今年5月開始，黑龍江省委黨校下屬的《理論探討》雜志接連收到幾位讀者的電話和信件，“為什么我的錢都交了，論文還沒見發(fā)表？”

　　這樣的質(zhì)問令主編劉建明一頭霧水，直到一位作者把雜志寄過來，他才明白，原來自己的雜志被人假冒了。

　　“在我們雜志上發(fā)文章的多是大學(xué)教授，可這本假冒雜志上的作者大部分是中小學(xué)老師，而且談的都是教育問題，和我們雜志根本不搭界。”劉建明說。

　　點(diǎn)開這個(gè)假的“理論探討”網(wǎng)站健康大視野期刊征稿，記者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站做得非常逼真，從欄目設(shè)置到具體內(nèi)容，看上去既正式又規(guī)范，頗具迷惑性。

　　類似的網(wǎng)站還有很多。比如一家名為“中國(guó)現(xiàn)代教育核心期刊網(wǎng)”的網(wǎng)站宣稱自己出版三本雜志，分別是“中國(guó)科學(xué)教育、中國(guó)現(xiàn)代教育研究和中國(guó)教育導(dǎo)刊”，雜志“由中華現(xiàn)代教育研究學(xué)會(huì)主辦，國(guó)際財(cái)富(亞洲)研究院協(xié)辦，香港華文期刊社出版并向全世界公開發(fā)行”。但經(jīng)記者核查，這三本雜志都是假的，所謂的主辦方也沒有在民政部登記備案。

　　“其實(shí)騙子的伎倆也不難識(shí)別。比如，用稿通知單上說論文發(fā)表后將贈(zèng)閱當(dāng)期雜志一份另附論文評(píng)獎(jiǎng)證書。哪兒有剛發(fā)表就評(píng)獎(jiǎng)的事呢？而且健康大視野期刊征稿，雜志社在黑龍江，要求匯款的開戶行卻在北京。這都是漏洞。”劉建明說。

　　不久前，河北破獲了“407假冒正規(guī)期刊案”。在這起案件中健康大視野期刊征稿，5名案犯非法印制《教育評(píng)論》、《基礎(chǔ)教育》健康大視野期刊征稿、《現(xiàn)代中小學(xué)教育》、《中國(guó)教師》、《教育》、《教育理論與實(shí)踐》、《新課程教育》7種期刊共計(jì)25期2500余冊(cè)，受騙老師達(dá)1100余人，涉及27個(gè)省(區(qū)、市)，涉案金額達(dá)100多萬元。其中，主犯張某在短短兩個(gè)月內(nèi)就獲利31萬元。

　　據(jù)張某說，大學(xué)畢業(yè)后，他來京打工，先后換過3份工作，后來自己創(chuàng)業(yè)也沒有成功，聽人說搞這個(gè)能賺錢，就在百度貼吧、一些教師論壇和QQ群里發(fā)帖子，宣稱可以代人發(fā)表論文。

　　張某每篇稿件收取200到300元“版面費(fèi)”，待稿件數(shù)量差不多時(shí)就交由印刷廠印制，并通過快遞給作者寄過去。

　　“確實(shí)有人看出來了，如果他要求退款，我就把錢給他退回去。”張某說，“其實(shí)很多老師都知道我們的雜志是假的，但是在網(wǎng)上聊天時(shí)，他們很明確地對(duì)我說，他們不在乎真假女性健康app排名，只要發(fā)表后寄樣刊就行。”

　　主持偵破此案的衡水市公安局刑事支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)蘇建業(yè)說，“90%的受害人我們都找到了，但是沒幾個(gè)愿意出庭作證的，很多老師還要求不要到單位來調(diào)查取證。”

　　“老師發(fā)表論文是剛性需求，為了評(píng)職稱，有的老師要求立刻就發(fā)表，我就多收加急費(fèi)，最多一篇收了4000元。”據(jù)張某交待，在假冒知名期刊的過程中，張某從沒為稿源問題發(fā)過愁。

　　據(jù)記者了解，在教師職稱評(píng)定中，各省對(duì)發(fā)表論文的要求不盡相同，但是絕大多數(shù)省份都要求參評(píng)老師在某一級(jí)別的刊物上發(fā)表論文，有的省甚至有規(guī)定的期刊目錄。

　　中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉說：“論文并不能證明一位教師的業(yè)務(wù)水平。尤其是中小學(xué)老師評(píng)職稱，有什么必要非要寫論文呢？逼著老師文，寫不出來，要么找，要么抄襲，要么找非法期刊，沒有任何學(xué)術(shù)含量。”

　　“病根就在我們的管理體制上，不改變現(xiàn)行的職稱評(píng)定辦法，非法期刊的需求就會(huì)始終存在健康大視野期刊征稿。”儲(chǔ)朝暉說。