第三，這些成就內里，如兩次文代會和中心和各省級文聯等構造，中心的戲劇影戲等爸爸想吃我的小兔子，固然是文藝指導間接指導的

　　第三，這些成就內里，如兩次文代會和中心和各省級文聯等構造，中心的戲劇影戲等爸爸想吃我的小兔子，固然是文藝指導間接指導的。這些事情也固然宣揚了黨的文藝道路政策的普通準繩和某些概念，可是，假如連這些事情都不做，那文藝指導不是連連結存在的情勢都不克不及夠了嗎?并且，這些標新立異的宣揚能否沒有毛病以至曲解呢?相反，這些客觀上的文藝舉動和成就，正闡明了群眾大眾和反動實踐對文藝的請求是普遍并且深入的。而文藝指導恰正是沒有規矩態度和立場爸爸想吃我的小兔子，無視和反應這些請求，在文藝理論上著花成果，和群眾中的先輩力氣一道摧毀或拂拭舊的停滯，協助廣闊大眾放下繁重的汗青承擔，在肉體上得束縛和重生，鞭策汗青行進。假如相反，把這些大眾的文藝舉動看成文藝指導的成就，覺得那就是盡了對黨的文藝道路應盡的義務，不如許看就是反文藝指導，并且仍是故意反黨，那豈不是把毛主席的文藝道路和共產黨的最高大綱切斷了，把文藝理論普通低落成了只須跟在成功戰績前面，跟在普通反對反動的大眾前面爸爸是甚么梗收集語，替成功作些裝點爸爸是甚么梗收集語，為大眾制作些紙花，對付地鼓噪一番爸爸是甚么梗收集語，實時地把成功戰果重復背誦大概用差別的情勢多樣地背誦罷了嗎?這是連反應成功的歷程都做不到的。任何成功，它的歷程都是經由過程對已往的酷烈的以致血淋淋的奮斗，成功完成了的同時又進入了向著又一個遠景的，大概是艱難的，大概竟是更酷烈的以致血淋淋的奮斗歷程的出發點。在成功舞臺上自鳴自豪地跳跳寒暄舞，唱唱慶賀歌，普通大眾如許做固然值得瀏覽，以至無妨加出來同樂一番，但假如文藝指導者或理想主義的作家也以如許做為滿意，假如有人不滿意，就以為他是毀壞文藝指導的威望，并且仍是故意腸反黨，那不是完整拋卻了以至變節了社會主義的理想主義及其反動理論傳統又是甚么呢?

　　調派了很多出國的代表和文藝集體，展開了百姓交際的國際交情，傳布了黨和巨大的群眾反動成功的影響?

　　(路翎是在束縛前開端寫這個腳本的。其時，他答復綠原提的大要是和香港批駁有關的某些狀況時，說“那些都是迷迷糊糊的情況，夾纏不清的談論。但新的風暴起來，人們的表情已得空顧及這些了。我們當期望能驅逐災難，而做到堅固的更好的事情。”這所謂“新的風暴”就是指束縛戰役的接近和國統區群眾驅逐束縛戰役，他動手寫的工人階層的這類護廠奮斗，恰是此中的勇敢動作。但百姓黨反動派必然要做困獸猶斗，以致停止搏斗，這里所謂“驅逐災難”，就是指的這類狀況；他寫的腳本中的護廠工人大眾代表的奮斗和捐軀，就是一個例子。所謂“做到堅固的更好的事情”，就是指的像護廠奮斗一樣的阻擋反動派的事情，像他在動手寫的歌頌工人階層的勇敢奮斗和捐軀，批評反動派的罪過，經由過程這歌頌和批評來控告誰人半封建半殖民地統治權力、統治次序和統治認識的滔天罪過，驅逐工人階層指導的巨大的群眾束縛戰役的成功的這個腳本。但《群眾日報》其時把“驅逐災難”的“災難”正文成束縛戰役成功，把“堅固的更好的事情”正文成“即躲藏和偽裝得更好的反反動事情”。這就向中心供給了“以顛覆中華群眾共和國和回復復興帝國主義百姓黨的統治為使命的”又一個顛末“賣力查抄”的“多量真憑實據”了。

　　附帶闡明幾句。路翎如許提到他本人在做的事情，是僅見的。不是對表里階層仇敵感應深厚的憤恨和對本人事情的誠篤自信心是不會說出的。厥后在給我的信中提到這個腳本被抹殺時說“這一大堆事情被推到泥淖里去了”。恰是因為一樣的表情，我1948年冬分開上海去香港轉進束縛區時給他信表示了這件事，并期望他在這個大變革期間留下一些記載來。我絕沒有想到他竟突進了這個時期的奮斗中間，記載下了工人階層在這個汗青遷移轉變點上帶著百年來內內奸人加在本人身上繁重的汗青承擔，對這些仇敵的獵狗停止的鮮血淋漓的奮斗，和在這個奮斗中高升起來了的，工人階層的重生的肉體火焰??這腳本不會是因為我那封信起了感化，即令是起了點感化，我甘愿負擔我“奪取”了黨的文藝指導權而“指導”出了誰人萬惡腳本的罪惡。束縛后開文代會時他帶來了這個腳本草稿，我看了，還不止一次，但不記得我提過的任何定見。他的作品我都看過，有些提過定見，但很少是主題思惟上的定見，而是人物的某些豪情意向仿佛還不敷貼切之類。但對這個腳本，仿佛我沒有感應任何不貼切的豪情表示??

　　例子是舉不完整的。這不成是汗青上歷來未有過的，并且也是不克不及夠有的。只要在推倒了三座大山，無產階層指導的，勞動群眾翻身作主了的反動成功的情勢下才氣呈現如許的狀況。

　　我不敢在新的時期和新的情況簡樸地援用毛主席關于文藝學的準繩，但熟悉到了可以援用而也不援用，這固然也是極大的毛病。比方爸爸是甚么梗收集語，我援用了斯大林的“寫實在”的準繩。這個準繩是在國際上覺察了馬克思恩格斯關于文學的幾封信當前，斯大林清理拉普的時分提出的。這個準繩是關于理想主義的最高歸納綜合。固然需求作很多從實踐動身的闡發和分析，但社會主義反動和社會主義建立中的任何文藝成績，都只要以這個準繩為按照才氣獲得順應理論請求的處理爸爸想吃我的小兔子。可是，多是查抄過關于政治性的曲解以致私衷歪曲而來的，一方面是客觀公式主義或機器教條主義，另外一方面長短政治的客觀主義的，文藝理論中的某些嚴重偏向，毛主席在束縛后刊定本的《在延安文藝座談會上的發言》中參加告終論為“我們的文藝的政治性和實在性才氣完整分歧”這幾句。要使用這個準繩闡明成績，需求進修一些相干的準繩并加以分析，但同是在無產階層專政的社會主義期間提出的，無疑的爸爸是甚么梗收集語，這和斯大林提的“寫實在”的準繩是完整相通的。固然我還沒有做有關的進修而有力分析，但該當和斯大林的準繩比照地引出來請中心檢查，表白我的熟悉狀況。我沒有如許做，這就可以夠形成了我忽視毛主席的詳細準繩的印象。再一轉，就不免釀成仿佛我并非為了文藝為無產階層專政下的社會主義政治效勞才不克不及不留意理論中的那些偏向，反而是離開了毛主席的道路，故意毀壞文藝指導的威望才提出成績似的。

　　還趁此闡明一點狀況。1954年我們招災惹禍當前，路翎聽到有誰報告他，說郭沫若看了他的作品爸爸想吃我的小兔子，說“路翎是當今最有才氣的作家”。我想路翎不會假造這類線年春，我從桂林回重慶，送給了郭老一本路翎的《饑餓的郭素娥》。我是在反動派煩悶的情況中給他一點小禮品，也想聽到他的觀感。我沒有送給出書時同在桂林的茅盾。由于，那從前送過他幾本青年墨客的詩集，就地就遭到了他和他夫人的冷諷。這是小說爸爸想吃我的小兔子，他是以右翼最大的小說家自命的，送給他更是自討敗興了。但郭沫若仿佛沒有看，我固然欠好問他。如今，他對路翎有了如許的熟悉，我私心覺得他會對路翎的處境加以支援的。像我在呈中心的陳述關于路翎所說的，在我們的時期，假如和勞頓群眾沒有某種聯絡，能幾表示出他們的苦痛和希望，誰人作家是說不上有才氣的。郭總是文聯主席，又是周總理以致毛主席所信賴的，對路翎既有如許的熟悉，為了群眾和黨的文學奇跡，必然會負全責包管路翎可以持續他的熱誠的勞動的。但被捕后從沒有瞥見路翎的名字和作品在報刊上呈現過。厥后在報上看到，郭沫若在一次甚么大會上講話，說他倒甘愿以共產黨員的尺度請求本人。我立即感應，他這是即是宣布他曾經入黨了，還能夠他是授命講話，促使初級文明人奪取入黨的。

　　政治上翻身了的勞動群眾的文藝糊口，在工場鄉村中展開了，如腰鼓、秧歌、歌頌、民歌、演劇、影戲、繪畫，等等。

　　5、寫這個陳述時，中心進城曾經五年了，天下束縛和建國也已四年多了。文藝陣線是否是有成就呢?假如如許提成績，成就固然很大。比方——

　　第一，我這是向中心寫陳述，沒有寫這些的須要，不寫也決不會發作扼殺成就、沖擊自信心的成績，更沒有要鼓吹這些成就來鼓勵自信心的成績。

　　因此想，從他對黨的高度義務心動身，關于他以為是當今最有才氣的作家路翎，必然會協助他連結勞動者的身份，以至引見他入黨的。作為文聯主席和“五四”反動文學開創作家之一，作為出格的共產黨員，另有比這更值得為黨做的事情嗎?可是，那以來，如故沒有在報刊上看到過路翎的名字和作品。可見，當今最有才氣的作家路翎不斷沒有脫開政治立功懷疑的身份，雖以國度指導人的郭沫若的協助也沒法處理成績。我的毛病所招致的客觀狀況的嚴重性和喪失的嚴重，真是難以設想了。)