教育部網站15日發布《3-6歲兒童學習與發展指南》，對防止和克服學前教育“小學化”現象提供了具體方法和�！吨改稀分�重強調了要充分認識生活和游戲對幼兒成長的教育價值，嚴禁“拔苗助長”式的超前教育和強化訓練，不應用一把“尺子”衡量所有幼兒等先進教育。在關心尊重他人章節，要求4-5歲知道父母的職業，能體會到父母為養育自己所付出的辛勞。(10月16日《京華時報》)

　　“指南”中有諸多可圈可點的亮點，比如將尊重當做幼兒教育的重要，對孩子的個性化創造，進行最大化欣賞，這對于幼兒學校教育和家庭教育，是一種積極的推動。

　　可“指南”卻被個別妖了。比如有報道說：給學前孩子的健康、語言、社會、科學、藝術五個領域的成長設定了一個“階梯”狀的標準：3歲學會不跟陌生人走、4歲學會體諒父母辛勞、6歲學會接受不同意見。

　　筆者查看了整個《3-6歲兒童學習與發展指南》，上述報道根本就是一種娛樂化的誤讀。“3歲學會不跟陌生人走”是“目標3具備基本的安全知識和能力”的一個目標，原文是“1.不吃陌生人給的東西，不跟陌生人走”。可新聞硬是加上一個“學會”，讓教育目標頓時發生了質變。“指南”中的“不跟陌生人走”，是對孩子的一種期待性的安全目標，加上“學會”，則成了一種硬性安全目標。

　　還有“4歲學會體諒父母辛勞”，原文是“知道父母的職業，能體會到父母為養育自己所付出的辛勞”。“體諒”取代“能體會到”，顯然是一種更嚴重的誤讀。而讓整個“指南”成了一種高高在上、脫離實際、紙上談兵、好高騖遠。這樣的娛樂化報道要不得。

　　多用欣賞的眼光認識“指南”，多在“指南”的實踐上下工夫，多用贊許和期待的眼神認識“指南”，多聽聽基層老師對“指南”的意見，多忠于政策原文，讓“指南”發揮出積極的教育效應，而不是戴著“有色眼鏡”，橫挑鼻子豎挑眼，誤讀了美好的政策初衷。

　　一如當年衛生部發布的《老年人跌倒救助指南》，新政一出，板磚齊飛。有罵腦殘的，有揣測其卸責的，有質疑標準的……熙來攘往，熱鬧非凡。盡育部學前教育專家指導委員會負責人指出，這“不是評價和衡量幼兒發展快與慢、好與差的‘標尺’。不能將《指南》作為分領域訓練的‘清單’，為追求‘達標’而對幼兒進行強化訓練”，遺憾的是，仍在解讀的咆哮中消解著新政的取向。

　　當然，我們也能看到，反彈強烈，不外乎以下幾個因素：一是對公共政策的普遍性懷疑慣性。《中國青年報》曾做過萬人民調，結果顯示“71.8%的受訪者確認身邊遍存習慣性質疑者”。社會，質疑是一種的能力，但過度，折損效率不說，還影響社會秩序的建構與重組。二是浮躁的解構主義文化。慣了，一旦與多元的價值來襲，以為快感的解構就變得讓人上癮，于是“標題黨”盛行、“惡搞文化”無下限。這當然不是的錯，當與公共事件極度耦合、生態版圖蒼茫，美好的事情看起來也難免面目模糊。就此而言，別育部發布兒童指南還是大學生指南，甚或任何一部新政，今日的非議一樣妥帖適用。

　　其實，最怕的倒不是這些“指南”是高還是低，而是急功近利的幼教或家長，會不會將之視為如高考一樣的標準試卷？如果刻板比對，這反而可能成為幼兒的夢魘，正如網絡上流傳的讓千萬人感同的帖子：從小我就有個宿敵叫“別人家的孩子”——這個孩子不玩游戲、不聊QQ，天天就知習，回回年級第一；這個孩子九門功課同步學，不看星座漫畫，看到電腦就想罵娘，琴棋書畫樣樣精通；他是團員、、公務員，將來還可能知道地球為什么這么圓；這個孩子長得好看，寫字好看，成績單也好看，就連手指甲都是雙眼皮的……

　　兒童成長標準不是“別人家的孩子”，不是攀比附會的一種資本，不過就是時代化的一些罷了。

　　兒童教育非常關鍵和重要，這個毋庸置疑。我可以理解有關部門規范和“指導”兒童教育的良苦用心。但既然是“兒童成長標準”，就要符合兒童的天性，可“四歲學會體諒父母”之類的“標準”，卻明顯帶有化的教育主觀意志，是孩子們所無法做到和完成的不可承受之重。

　　如果說5歲的孩子能記清楚自己的家庭住址和父母親人的名字，還具有一定的“合”，那么，3歲孩子不吃陌生人給的東西、四歲孩子體諒父母的辛苦，就從頭至尾都著苛刻的教育期許。父母從娃娃抓起沒有錯，但教育是一個長期的過程，不可能一蹴而就，指望還不健全、思維還是一張白紙狀態的四歲孩子去“體會”和“體諒”，這種教育心態本身就很古怪。

　　我們常常要求孩子“這樣”、期待孩子“那樣”，卻不知，要求孩子的社會都未必能夠做到。我們隨地亂扔，卻教育孩子要注意公共衛生；我們熱衷于獵奇窺私，卻強制孩子們“綠色生活”；我們和狹隘、缺乏寬容和信任，卻要孩子們從小團結友愛……社會的矮化已經日漸明顯，卻指望孩子們柔嫩的肩膀去扛起的未來。如是種種，兒童仿佛就成了“爛菜筐”，什么都能往里裝。可裝來裝去，縱然把學生都塑造成上的小巨人，終歸還是要踏進社會這個大。

　　《指南》眾多先進教育讓人耳目一新，特別是“不應用一把‘尺子’衡量所有幼兒”，教人用帶有差異的眼光來審視幼兒，這對幼兒的成長勢必大有裨益。但是筆者在想，這么先進的教育教育部咋不用于青年學生呢？不僅是幼兒，即使是青年學生，甚至是，也存在差異，筆者認為也不應用同一把“尺子”來衡量。對不同的人用同一把“尺子”，同樣也衡量不出孰優孰劣。

　　而現在，中國的教育就像是一副模具，學生進去之前各有千秋，但進去以后，不管是小學、中學還是大學，都是一種雕刻打磨方法。而且在各個階段的每一次晉級，都是在用同一把“尺子”來衡量，差異大的將被淘汰。以至于中國式教育體制下“出品”的產品大致都是一個“高度”，一副“”。這應該也是當代中國為啥難出大師的原因，一把“尺子”桎梏了人們的思維發展。

　　在反思當代教育制度的時候，我們不妨對歷史進行回望。在近代的中國，也曾是大師輩出的，像王國維、魯迅、蔡元培、胡適、錢鐘書等舉不勝舉。筆者認為是因為當時所處的歷史時期，正好是文化交融滲透發展的時候。而且當時的教育并不是大學影響大師，而是大師影響著大學，教育體制給了大師們更多發揮的空間。不過，一定會有人對筆者的觀點提出質疑，誰說當代中國沒有大師，莫言獲得諾貝爾文學難道不能被稱為大師？其實，大師的衡量標準不是看能不能獲得諾貝爾文學，而是要看他在中國文化發展中的貢獻與成就。筆者認為，雖然莫言獲得了諾貝爾文學，但他目前依然稱不上是大師。而且莫言獲得諾貝爾文學也不是現在應試教育的結果。

　　現在，教育部“不應用一把‘尺子’衡量所有的幼兒”的觀點不應只適用于幼兒，而應該得到推廣。做到不用一把“尺子”來衡量所有的青年學生，以避免“尺子”了學生成長的空間。

　　●家長們在應用《指南》時應該特別注意不能死板地往孩子身上套。每個人都是不一樣的個體，有自己的獨特體質、個性特點，兒童更是如此。孩子們發展的快慢、興趣愛好等都可能不同，所以《指南》只能作為指導，家長們還要根據孩子自身的特點因材施教才行。

　　●給學前孩子的健康、語言、社會、科學、藝術五個領域的成長設定了一個“階梯”狀的標準。這不是扯淡是什么？教育部在干什么？教改不是這么改的吧？這不是在加重孩子和家長的負擔嗎？這不是在給孩子的童年上嗎？中國的孩子怎么這么苦，沒出頭之日了！

　　●不可回避的是，小學擇�，F象和入學考試問題屢禁不止，一定會影響到指南的實施和貫徹落實，最終……