中國消費者報福州訊(林少軍 記者 張文章)天貓網(wǎng)絡(luò)平臺上網(wǎng)店商家承諾“假一賠十”，結(jié)果其出售的“陽澄湖大閘蟹”被證實并非來自產(chǎn)地，產(chǎn)品防偽標(biāo)志也涉嫌造假。近日，福建省仙游縣人民法院審結(jié)這起網(wǎng)絡(luò)購物“假一賠十”案，判決出售假冒“陽澄湖大閘蟹”的天貓網(wǎng)店商家十倍賠償消費者。

　　2018年9月19日，福建仙游縣消費者陳先生以網(wǎng)絡(luò)虛擬名字王寧的名義通過天貓平臺，在某商貿(mào)有限公司開設(shè)并經(jīng)營的某旗艦店，花1750元購買了5盒“陽澄湖大閘蟹10只禮盒裝”。陳先生之所以在該公司購買“陽澄湖大閘蟹”，是因為該公司在天貓平臺作出產(chǎn)地承諾：“該商品產(chǎn)地直供，可溯源，誠信經(jīng)營，接受社會監(jiān)督，在天貓所售的原產(chǎn)地商品如與店鋪所宣傳的產(chǎn)地不符或溯源欺詐，我公司愿意‘假一賠十，先行賠付’。”

　　同年9月22日，陳先生收到該產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，雖然大閘蟹上具有防偽標(biāo)志，但產(chǎn)品與其之前所購買的正宗“陽澄湖大閘蟹”有明顯不同。陳先生便將大閘蟹防偽標(biāo)志寄往蘇州市陽澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品保護委員會進行鑒定，經(jīng)鑒定為該防偽標(biāo)志作假。

　　陳先生認為，該商貿(mào)有限公司的旗艦店出售假冒的“陽澄湖大閘蟹”，涉嫌消費欺詐，消費者有權(quán)依照《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定向法院提出“退一賠三”的訴求。但該公司旗艦店在天貓平臺上向消費者承諾“假一賠十”，卻依然售假，就必須兌現(xiàn)10倍賠償?shù)某兄Z。于是，陳先生向法院提起訴訟，要求該商貿(mào)有限公司賠償17500元。

　　仙游縣法院審理認為，陳先生購買的涉案商品網(wǎng)頁宣傳及商品實物均標(biāo)注為陽澄湖大閘蟹，但根據(jù)陳先生提交的蘇州市陽澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品保護委辦公室的鑒定書，該商貿(mào)有限公司并未獲得陽澄湖大閘蟹地理標(biāo)志產(chǎn)品的專用標(biāo)志使用權(quán)，其在網(wǎng)頁中宣傳正宗陽澄湖大閘蟹，商品包裝上使用陽澄湖大閘蟹的名稱，對消費者造成誤導(dǎo)。該商貿(mào)有限公司銷售的涉案商品無法確定為正宗的陽澄湖大閘蟹，因該商貿(mào)有限公司在其網(wǎng)站中作出“假一賠十”的產(chǎn)地保證承諾，依法判決其十倍賠償消費者，即賠償17500元。

　　針對此案，仙游縣法院主審法官指出：單方承諾是指表意人向相對人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對人取得某種權(quán)利的意思表示。網(wǎng)絡(luò)商家自愿以“假一賠十”作為條件加重自己的義務(wù)，應(yīng)為單方承諾行為，其實質(zhì)目的是為了贏得顧客，是商家自愿向不特定消費者群作出的承諾，其內(nèi)容不違反法律和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)具備法律約束力。本案中，被告自愿作出“假一賠十”的承諾，并不違反法律強制性規(guī)定，所以該承諾有效。陳先生表示購買該商品，則該承諾的相對人確定，該承諾連同買賣合同對被告產(chǎn)生法律上的約束力。被告應(yīng)當(dāng)誠信履行合同約定義務(wù)，提供符合質(zhì)量約定的商品。在其銷售不符合約定質(zhì)量要求的商品且陳先生要求其承擔(dān)“假一賠十”的責(zé)任時，被告應(yīng)當(dāng)按照“假一賠十”的承諾履行義務(wù)。