在外就餐時，你是否注意到賬單上出現的餐位費、茶水費、小料費等款項?近日，有媒體記者調查發現，類似收費名目在海口餐飲業已成常態。不過，有專家指出，餐位費等附加費用收取其實是不合理的。對于被收取兩三元數額不等的餐位費，很多人習以為常，甚至覺得是應該的。正是出于這種“默認”心態，才讓這些隱形消費大行其道。

　　曾幾何時，禁止自帶酒水、設置最低消費等做法，可謂餐飲業內的“行規”，不過如今已難覓蹤影，為何?因為，早在2014年，最高法就明確，“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”，均屬于餐飲業制定的違反《合同法》與《消費者權益保護法》的霸王條款。正是隨著普法和維權意識的逐漸增強，上述霸王條款幾乎銷聲匿跡。不過，對于“餐位費”等新名目，因收取數額較小，大部分消費者持無所謂、懶得追究等態度，這才讓其逐漸盛行。殊不知，按照最高法對于“霸王條款”的解釋，這些收費項目均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，也屬于霸王條款。正是利用消費者不在意或不知情的心態，很多餐飲企業才會巧設名目收費。而消費者稀里糊涂為“餐位費”買單，不僅是對自身合法權益的忽視，也是對餐飲業“霸王條款”的變相縱容。

　　取締餐飲違規收費，有些地方已先行一步。據公開報道，遼寧、湖南，廣州、上海等省市已修訂實施《消費者權益保護條例》對消費者保護法進行具體補充。條例中明確指出，餐飲業經營者應當免費提供符合質量標準和免費的餐具，不得設定最低消費額，不得拒絕消費者自帶酒水，不得收取餐位費等不合理費用。其實道理很簡單，開餐飲企業，不僅僅是賣一份飯菜，還應提供相關的配套服務，其中，干凈放心的餐具、用餐環境都屬于餐飲商家提供服務的范圍，消費者在為飯菜買單，理應享受相應配套服務。這些條例的出臺為禁止霸王條款提供了更詳細、權威的依據，進一步維護了消費者合法權益，具有很強的借鑒意義。

　　“霸王條款”不止是在餐飲業，在其他服務業也頗為盛行。最近上海迪士尼“禁帶食品入園”引發熱議，輿論一致認為其此舉為霸王條款。事實上，這一規定不只是限制消費者選擇權、損害消費者權益，也是助力其內部餐飲業壟斷獲利的手段。起訴迪士尼雖為個人行為，但受到廣大網友支持，此事折射出公民法律意識覺醒。其實，今年海南也有一景區因“禁外帶”引發公眾討伐，在相關部門責令其整改后，目前該景區已不再禁止游客外帶食品入園。可見，“霸王條款”并非不可破除，關鍵是要加強維權意識，讓“霸王條款”無處遁形。

　　以上僅為個案，其實，在面對“霸王條款”時，大多數消費者放棄了維權，這種現象值得反思。很多人選擇默默忍受，除了自身維權意愿較弱，主要是因為個人力量薄弱，維權成本較大等原因，進而望而卻步。可見，破除“霸王條款” 還需多方合力。首先，市場監管部門、消協、法院以及相關行業的主管部門要進一步研究細化相關條例，依法依職責遏制“霸王條款”，加強監管和整治，規范商家的經營行為，對消費者的維權行為給予最大限度的支持。其次，消費者要敢于拿起法律武器自我維護，促使相關行業對消費者權益產生敬畏。與此同時，行業內部也應自我規范，尊重消費者合法權益，促進行業有序健康發展。