如果“冰激凌店事件”僅僅是一次偶然事件，那這本書寫到這里就可以結(jié)束了。那講的只是一位過(guò)度擔(dān)心的母親而已，有誰(shuí)會(huì)在乎她呢？

　　然而不幸的是，今天的許多父母都像小M的母親一樣，把外面的世界想象成一片處處充滿危機(jī)的叢林，決不讓孩子踏足其中。

　　盡管他們有時(shí)也會(huì)感到遺憾，但仍然會(huì)把孩子禁錮在狹小的“牢籠”之中。曾有一位女士寫信告訴我，她不敢讓孩子一個(gè)人去門口的郵筒取信，盡管他們一家生活在寧?kù)o的亞特蘭大鄉(xiāng)下。在她的觀念里，哪怕是從家門口到路邊的郵筒之間也可能會(huì)發(fā)生意外，這都是她所不能承受的。

　　還有一位父親告訴女兒，他要跟隨她一起出去郊游，確保她不會(huì)遭遇任何意外。為什么呢？他難道有能力阻止大巴翻到溝里嗎？

　　還有一位新澤西州的電臺(tái)脫口秀主持人，在我讓自己的孩子伊茲獨(dú)自乘地鐵的事情成為焦點(diǎn)之后來(lái)采訪我。他問(wèn)我為什么要做如此瘋狂的事情。他說(shuō)他非常愛(ài)自己的兒子，所以要保證兒子的絕對(duì)安全，絕不允許8歲的兒子在外面打籃球，哪怕是在自己家門口也不行。“外面的變態(tài)狂實(shí)在太多了！”這是他的原話。

　　沒(méi)錯(cuò)，這個(gè)世界上確實(shí)有不少變態(tài)狂，其中有些人甚至是電臺(tái)主持人。確實(shí)也有些傳統(tǒng)意義上的變態(tài)狂——戀童癖患者、殺人兇手和暴露狂。盡管并不那么美好，但變態(tài)狂的存在確實(shí)是生活的一部分。不過(guò)，許多父母似乎完全無(wú)法理解的一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是：今天的變態(tài)狂并不比我們小的時(shí)候多。

　　這一點(diǎn)似乎很難讓人相信，但這的確是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果。在美國(guó)，這樣的統(tǒng)計(jì)是由“針對(duì)少年兒童犯罪研究中心”( Crimes Against Children Research Center)進(jìn)行的。中心的建立者是新罕布什爾州立大學(xué)教授大衛(wèi) 芬克爾霍(David Finkelhor)，據(jù)他說(shuō)，美國(guó)的暴力犯罪率自20世紀(jì)90年代早期達(dá)到高峰之后，一直處于下降狀態(tài)，其中也包括針對(duì)兒童的性侵犯案件。他還說(shuō)，盡管20世紀(jì)50年代的城市街頭或許比今天要安全一些，但今天的孩子們?cè)庥霰┝Ψ缸锏母怕剩�絕不比我們這些做父母的小時(shí)候的高，無(wú)論我們是在20世紀(jì)70年代、80年代還是90年代長(zhǎng)大的。

　　所以，盡管許多父母會(huì)用“我很想讓孩子享受像我自己那樣的童年，但是時(shí)代已經(jīng)變了”作為借口，其實(shí)這一借口并不成立。

　　時(shí)代并沒(méi)有變，至少在針對(duì)兒童的犯罪率方面沒(méi)有。事實(shí)上，這樣的案件本來(lái)就極少發(fā)生，所以案發(fā)率也不會(huì)有太大的變化。更何況手機(jī)已經(jīng)普及，任何人如果看見(jiàn)有孩子被裝扮華麗的小丑騙上一輛塞滿氣球和玩具的小貨車，都會(huì)馬上打電話報(bào)警的，所以今天的孩子們很可能比我們小時(shí)候更加安全。

　　問(wèn)題其實(shí)在于我們自己，我們總是以為孩子比我們小時(shí)候更容易遭遇危險(xiǎn)。本書的目的就是分析這種恐懼感，找出其中不合理的地方，以及這種恐懼感如此根深蒂固的原因。不過(guò)，你可能和我一樣，有時(shí)候翻開一本書之后只會(huì)閱讀最前面的一兩章，然后就把書扔在一邊“忘掉”，或是“不小心”把書丟在公交車上，所以我必須在這里就清楚地告訴你，我們完全搞錯(cuò)了。我們的孩子具有比我們所想象的更強(qiáng)的能力，并且他們的生活環(huán)境也比我們想象的安全得多。我們總是為那些虛無(wú)縹緲的危險(xiǎn)而擔(dān)憂，盡管這些所謂的“危險(xiǎn)”其實(shí)幾乎不可能發(fā)生（例如因牙齦手術(shù)事故而死亡）。

　　圣路易斯兒童醫(yī)院是美國(guó)中西部最大的醫(yī)療中心之一，醫(yī)院主任F．塞申斯 柯爾博士曾用這樣一句話概括我所描述的情況：“問(wèn)題在于，人們總以為其他孩子遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)百分之百地在自己孩子身上發(fā)生。”

　　他的意思是，當(dāng)人們聽說(shuō)什么地方發(fā)生了一起孩子掉下嬰兒床而摔死的事故時(shí)，馬上就會(huì)以為自己的孩子也會(huì)面臨同樣的危險(xiǎn)；當(dāng)聽說(shuō)別處的某個(gè)孩子感染一種極其罕見(jiàn)的疾病時(shí)，他們就會(huì)認(rèn)為自己的孩子也很有可能感染同樣的疾病；當(dāng)聽說(shuō)有孩子在停車場(chǎng)里被拐走時(shí)，他們會(huì)覺(jué)得下一個(gè)就會(huì)輪到自己的孩子，盡管這樣的事件實(shí)際發(fā)生的概率非常低，常常被統(tǒng)計(jì)學(xué)家歸為“小概率事件”，也就是“基本不可能發(fā)生的事件”。當(dāng)然，我并不是說(shuō)這樣的案件完全不會(huì)發(fā)生，或是否認(rèn)那些被拐走的孩子有多么不幸。我的意思只是，因?yàn)檫@樣 的案件發(fā)生的概率實(shí)在太低了，所以簡(jiǎn)直是無(wú)法防備的，就像你無(wú)法防備自己被從天而降的隕石擊中一樣。

　　然而，今天的父母?jìng)冊(cè)诟髀访襟w的狂轟濫炸之下，都以為自己必須采取一切可能的手段，盡量避免這些原本就幾乎不可能發(fā)生的事情成為現(xiàn)實(shí)。“但如果你真的那樣生活的話，”柯爾博士總結(jié)道，“那你就永遠(yuǎn)都不可能去上廁所，否則萬(wàn)一被馬桶里的什么東西抽下去就糟了。”

　　又是廁所，但是柯爾博士絕不是在開玩笑。他是那種60歲出頭、滿頭白發(fā)的“典型”的醫(yī)生，他真該開辦自己的電視專題節(jié)目，因?yàn)樗�的形象�?shí)在太合 適了。在過(guò)去的20年里，越來(lái)越多的孩子的父母來(lái)找他，咨詢究竟該如何應(yīng)對(duì)那些幾乎根本不可能發(fā)生的危險(xiǎn)。即使柯爾博士告訴他們孩子其實(shí)很安全，他們也不相信，甚至要求博士用核磁共振或其他科學(xué)手段來(lái)“證明”這一點(diǎn)。這樣的父母會(huì)嚴(yán)格限制孩子的飲食，盡管博士已經(jīng)告訴過(guò)他們，飲食結(jié)構(gòu)其實(shí)對(duì)孩子健康的影響非常小。

　　當(dāng)然，孩子們受到限制的絕不僅僅是飲食。由于恐懼的緣故，我們一直都在對(duì)孩子們的生活進(jìn)行越來(lái)越多的限制。我們不允許孩子獨(dú)自上街（會(huì)被車撞到），不允許他們?nèi)�沒(méi)去過(guò)的地方（會(huì)遇上變態(tài)狂），不允許他們?cè)诠珗@里（那里也有變態(tài)狂）或是樹林里（跳蚤會(huì)傳播疾病）玩耍、爬樹（會(huì)摔下來(lái)）、游泳（會(huì)淹死）或是玩泥巴（會(huì)陷進(jìn)去窒息而死）。事實(shí)上，今天孩子們的生活確實(shí)跟過(guò)去完全不一樣了。40年前，美國(guó)絕大多數(shù)孩子都是走路或騎車去學(xué)校的，而今天只有10%左右的孩子會(huì)這樣做。有70%的母親承認(rèn)她們小時(shí)候經(jīng)常在外面玩耍，但只有31%的母親允許自己的孩子這樣做。無(wú)論是在大街小巷，還是在路邊的草坪上，孩子們的身影都越來(lái)越難看到了。