中國消費者報福州訊(思法宣 記者 張文章)微信網(wǎng)友在閱讀了微信公眾號文章后，給對方打賞了66元，這筆打賞款能否要回呢?近日，福建省思明區(qū)人民法院判決了一起微信打賞索退官司，海南網(wǎng)友李女士要求廈門喂格魯特科技有限公司(以下簡稱喂格魯特公司)退還打賞款的訴求被法院駁回。

　　2月21日，現(xiàn)住海南省海口市的80后網(wǎng)友李女士在閱讀了喂格魯特公司開辦的微信公眾號“閃電人和�？颂�”發(fā)布的文章《請拖湊數(shù)、推APP、關(guān)聯(lián)交易、中國平安和中華社會救助基金會真會玩》后向其打賞了66元。但后來，李女士看到有媒體報道稱，該文章作者是“故意算錯數(shù)據(jù)”。李女士認(rèn)為，喂格魯特公司發(fā)表的文章虛構(gòu)事實，屬于民事欺詐，違背了贈與合同的主要義務(wù)，其發(fā)表文章的目的并非為了監(jiān)督公益行為，而是為了博取打賞，便向喂格魯特公司提出返還打賞款66元的要求，遭到喂格魯特公司的拒絕。為此，李女士將其訴至思明區(qū)法院，要求判令撤銷此贈與合同，判令喂格魯特公司退還打賞款66元，承擔(dān)此案的全部訴訟費用。

　　思明區(qū)法院受理此案，隨后依法適用簡易程序?qū)Υ税腹�開開庭進行了審理。

　　在法庭上，喂格魯特公司辯稱，訟爭文章對中國平安和中華社會救助會發(fā)起的2019年“一路平安，讓愛回家”公益活動提出質(zhì)疑，且提供了公開的事實截圖并注明信息來源，并不存在虛構(gòu)事實的行為。論爭文章部分?jǐn)?shù)字不符合，是喂格魯特公司善意為之，旨在通過設(shè)置數(shù)據(jù)誤差極小或是很容易讓人發(fā)現(xiàn)的數(shù)字陷阱，迫使公益組織進行內(nèi)部自查。喂格魯特公司是以善意的行為進行監(jiān)督，并不存在為了騙取打賞虛構(gòu)事實的行為。在多方了解后，該公眾號文章作者“當(dāng)鋪”(dangpu)于1月28日在文章后留言“文章中確實也有部分不夠準(zhǔn)確的地方，例如保費總額的計算等”，1月29日、2月2日分別發(fā)表文章把喂格魯特公司跟進了解的情況及時進行公開披露，也再次解釋了數(shù)字問題。李女士是在文章及后續(xù)更正內(nèi)容發(fā)表后才打賞的，其求退還打賞款的訴求并無法律依據(jù)。

　　思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，李女士作為微信用戶，在閱讀喂格魯特公司注冊的公眾平臺發(fā)布的文章后，對其提供的文章內(nèi)容感到滿意或贊賞，自愿以“打賞”的方式贈與公眾號款項66元以示鼓勵，雙方之間的贈與合同法律關(guān)系已經(jīng)成立并發(fā)生法律效力。此類贈與合同為無償、單務(wù)合同，喂格魯特公司并不因此負(fù)擔(dān)對待給付義務(wù)，李女士將66元款項給付喂格魯特公司后，相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，因此，李女士不享有贈與合同之任意撤銷權(quán)，其不得任意撤銷贈與并要求受贈人返還打賞款項。其次，李女士主張喂格魯特公司發(fā)布文章的行為構(gòu)成欺詐，也缺乏事實佐證。針對訟爭文章存在的數(shù)字錯誤，喂格魯特公司及時發(fā)布后續(xù)文章進行更正和說明，并不存在虛構(gòu)事實的情形。李女士在首篇文章發(fā)布及后續(xù)更正內(nèi)容發(fā)布后才進行的“打賞”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此贈與行為系李女士綜合判斷之后的真實意思表示。

　　據(jù)此，思明區(qū)法院駁回李女士的全部訴訟請求。